今年9月新學年度，新竹清華大學即將成立「清華學院」，不無可能引發其他大學群起仿效的良性競爭風潮。對於這項聽起來似乎相當美好的大學教育改革創新之舉，筆者一則以喜，一則以憂。
喜的是：台灣的大學生終於有希望跳脫教室專業課表的框限，重新找回開啟生活與人生課表的自由教育之美。憂的是：貴族化傾向的學院教育，除了可能大開民主倒車，製造校園階級差異與衝突對立之外；還不無可能淪為少數精英學子攀爬權貴階級的高梯，享盡納稅人5年500億的卓越大學補助經費，成為明日自私自利吸盡天下資源的大黑洞。
傳統大學教育，只要學生下了課，離開教室、實驗室或研究室，教育幾乎就止步了。在這種模式的教育之下，最為人詬病的就是培養出專業能力一流，但是卻與生活脫節、社交活動能力薄弱，而且缺乏社會關懷、國際視野狹隘的「竹科人」。
然而，大學功能不僅在傳授專業知識，更應克盡育人淑世的崇高使命，協助學生成為自由人，不只要有能力自由探索，因應變局，還要能夠辨識現實與變局之中的不變真理，或是洞燭先機，引領潮流或開創新局。否則，就如同美國哈佛大學前任校長批評哈佛大學所言，「空有學術卓越，卻喪失培育自由人靈魂的最高使命」，那可真的就是忘卻了大學教育的根本大業。
因此，我們非常樂見國內教育界提出這種創新的大學教育改革。清華學院採取不分科系的方式招收學生，課表除了傳統以專業科目為主的學習之外，還規劃了宿舍內外之之系列活動，以及生活與學習課程（包括社會議題、生態環境、法制經濟、藝術美學等）。並安排導師、學長助教，提供身心及課業輔導、協助成長、生涯規劃，獎助國際學習、增長見聞。這種以宿舍為中心的全方位學習，無疑提供跳脫既有框架之絕佳改革契機。
可以預見，這套新制施行理想的話，教育將不再侷限於傳統科系模式，只能聚焦於特定既存專業的人才培訓，而能發揮更恢弘前瞻的視野，配合學生多元的性向、能力與志趣為本，提供全方位的開放學習機會，讓學生能夠有能力與志趣，自由選擇拓展更完整的人生，為個人、社會、世界，開創更美好的未來。
樂觀其成之餘，不免還是有些隱憂。首當其衝就是傳統科系的教授群，他們其實也是當前教育政策與學術環境的被壓迫者。這些教授往往身陷只有工作，沒有生活或人格涵養可言的惡劣處境，君不見，每隔一陣子，就有青壯年優秀教授不幸過勞死的悲劇新聞。面對新派學子，多樣而異類的興趣、需求與未來志向，傳統科系的教授們是否做好充分準備(包括：心理調適的準備，以及另類教學需求的準備)？
(在這兒，岔題來講，在籌辦新式學院提供學子解放身心與自由靈魂的教育之餘，各家大學也該好好思考，如何才能提供大學教授解放身心與自由靈魂的學術環境，否則學生獲得解放，但是教授依然現在就傳統之中，這樣的大學改革即便表現再亮眼，終究還只是未竟之功罷了！)
從正面來看，多樣差異固然是一種美，可以激發校園產生更多的可能性；但是，從負面來看，新式教育解放的學子對上舊制傳統為解放的教授群，這雙方陣營不同的思維之間，諸多的差異卻也可能是引發衝突對立的導火線。新舊師生之間能否互相尊重、寬容彼此對於課程內容與教學方式的異樣見解，努力激發教與學的創意，共創成人之美的教育使命？
再者，其餘絕大多數的清華學生不無可能淪為次等學子。清華園內，新舊兩派學子之間，又會引發哪些觀感與互動？主事者是否設想過如何因應可能的隔閡，甚至是對立、衝突與歧視？另外，為了配合學院不分科系學生更靈活的選課需求，整個學校原本以科系分界的課程規劃是否也需要更新，以充分滿足不分系學生跨系攻讀的深度與廣度需求？
還有一層考量就是，教育改革通常是採取加法的途徑，這雖然可以開啟新的可能性，但是增加學生與老師負擔卻也是令人詬病的缺失。自由、開放固然可以激發更多的創新機會，但是同時也可能會讓人疲於奔命、無所是從，新式學院的學生如何同時兼顧新舊兩制之間的挑戰與機會，而不至於失足於沉重的壓力與衝突之下，兩頭落空，這無疑也是這項新制學院教育無可躲閃的嚴苛考驗。主事者應該要從長計議，特別是針對可能滋生的新問題，儘早規劃配套補救措施。
憂喜參半之間，台灣的教育真的還是很值得更多社會大眾的關注。畢竟，台灣除了令人搖頭、狂喜狂悲的政治惡鬥或選舉嘉年華之外，其實還有很多更值得關注、期待的事務，值得更多人投入心力與才華，這樣來愛台灣，不是更美好嗎？
沒有留言:
張貼留言